Il y a avait un reportage justement sur ce sujet entre midi et deux sur RMC, j'ai trouvé ça très intéressant 

En fait si j'ai bien compris, ce n'est pas tant le label bio qui est critiqué parce que certains aliments sont plus pollués que les dits "non bio", mais c'est surtout du au fait que dans le mode de production bio, les animaux sont élevés en liberté et ont plus tendance à vivre en extérieur comparativement au mode "non bio". Ce qui fait que par conséquent ils sont plus confrontés à la pollution extérieure, des pesticides, émanations éventuelles d'usines aux alentours, etc. 

Tout à fait ! C'est le grand paradoxe, maintenant que les animaux sont en libertés, ils sont confrontés à la pollution extérieur.

J ai acheté le magazine pour faire ma propre opinion.

60 millions de consommateurs s'est penché sur 130 aliments bio et publie cette semaine de nouvelles données concernant l'impacte de la pollution sur les aliments bio comparativement aux aliments non bio.

On s'en doutait déjà, les aliments bio ne sont pas parfaits, ainsi de mauvais résultats sont publiés sur le lait, les oeufs et aussi les huiles d'olive bio. Pire encore, certains laits et œufs bio se sont révélés plus chargés en dioxines et PCB que des laits ou œufs non bio. 

Les poules élevées à l'air libre s'est mieux pour tous ceux qui défendent et se préoccupent de la cause animale, mais à l'extérieur elles évoluent sans doute dans des espaces contaminés par divers polluants industriels, c'est ce que conclue le magazine. Puisque la planète entière est depuis un moment complètement polluée dans ses moindres recoins, il est difficile de justifier de solutions parfaites, malgré les précautions utilisées.

Les terres sont pollués en profondeur, et certaines substances comme les dioxines issues de rejets industriels et de PCB (pyralènes - merci Monsanto) continuent de s'accumuler dans le sol. Nos belles vaches, et nos belles plantes n'ont guère de mal à en être impacté. La solution serait-elle de produire sur Mars, on se le demande ?

Le gros point positif vient du fait que le lait bio n'est pas contaminé par des résidus de pesticides, ni de médicaments vétérinaires, il en va de même pour les fruits comme la pomme ou la banane qui sont sortis avec les meilleures notes des tests.

C'est loin d'être mauvais pour le bio, bien au contraire, mais un paradoxe s'impose selon ces conclusions, à peine avons-nous réussi à améliorer les conditions de l’élevage animal, qu'une autre problématique s'ajoute à la liste. Les animaux sont-ils contraints de rester à l'intérieur pour éviter d'être contaminés !?

Je trouve que ça représente bien l'énorme complexité de l'époque à laquelle nous vivons.
L'autre gros paradoxe aussi, c'est qu'en voulant tout bien faire, certains stressent et se créent plus de mal qu'autre chose.

A nous de trouver la juste balance entre une vie la plus saine possible mais sans que cela devienne un facteur de stress.

Ce n'est pas mon cas car j'apprends depuis des années, mais franchement, je me dis que certains doivent en chier.

Bonjour, c'est également le genre de paradoxe que j'ai remarqué, vivant dans une région du sud de la France, je me suis habitué au paysage comptant de nombreux domaines viticoles avec des vignes à perte de vue.

Mais je m'interroge toujours en tombant sur un champ sensé produire du bio... au beau milieu de tout ça.

Que le champ soit cultivé suivant la règlementation du bio sans utiliser de pesticides tout ça, ok.

Mais qu'en est il quand ce champ se trouve entouré de champs non-bios qui eux sont cultivés à coups de volées de pesticides ? 

Il me semble qu'il y a tout de même une distance à respecter, mais quand bien même, quand on passe en voiture à plusieurs km d'un champ et que l'on peut, à certaines périodes de l'année, sentir l'odeur de sulfate à plein nez, je ne pense pas que quelques centaines de mètres d'écart soient suffisants pour stopper toute pollution...

Ca me fait d'ailleurs penser à Chernobyl, soit disant quà l'époque le nuage radioactif aurait parcouru plusieurs centaines de km avant de s'arrêter comme par miracle pile poil à la frontière de la France... genre il y avait déjà Gandalf à l'époque pour dire au nuage son fameux "vouuus ne passereeez paaas !" ? ahah

Mais bon, voyons le bon coté des choses, certains ingénieurs se penchent déjà sur le problème en inventant des tissus capables retenir les particules fines de pollution, on peut déjà trouver cette innovation en espagne par exemple depuis pas mal de temps déjà... alors pourquoi nous persistons à refuser les produits quand ils viennent de là ? Tout simplement car si c'est le cas dans certains endroits, ce n'est clairement pas le cas pour tout le reste du pays... or jusqu'à présent le problème c'est que quand on voit écrit "made in espagne ou made in france" on ne sait pas vraiment d'où celà provient exactement ni quelles sont les normes respectées à ces endroits là...  c'est là la première difficulté, la tracabilité, qui n'est pas encore vraiment au point.

Ensuite d'après ce que je sais il me semble que bio ne veuille pas dire "sans aucun pesticides"... il s'agit juste de règlementations plus strictes interdisant certains produits, mais d'après un reportage que j'ai vu il y a quelques temps (dont j'ai oublié le nom, c'était sur m6 replay), certains producteurs bios utiliseraient des produits certes autorisés, donc moins toxiques, mais... moins toxiques à quantité égale... ce qui veut dire que si comme eux on en utilise d'avantage pour obtenir une efficacité semblable aux autres produits, le résultat est le même non ?

Du coup depuis certains temps ils ont mis en place une nouvelle norme, une sorte de bio++ qui règlementerait en plus d'avantage les quantités de produits utilisés, et non plus seulement le nom des produits. A voir si ça portera ses "fruits" ...

produits certes autorisés, donc moins toxiques, mais... moins toxiques à quantité égale... ce qui veut dire que si comme eux on en utilise d'avantage pour obtenir une efficacité semblable aux autres produits, le résultat est le même non ?

Dans les tests qu'à fait 60 millions de consommateurs sur 130 produits, il n'y avait pas de traces de pesticides dans les fruits bio comme la pomme et la banane notamment. Donc c'est déjà un bon point. Mais tout n'est pas parfait.

ne sorte de bio++ 

Sur quoi comme aliments ?

J'ai jamais vu ce type de label.

En fait il s'agit juste de la version "améliorée" du label bio... au final le principe c'est juste de vérifier si les produits bio sont "vraiment" bio... finalement maintenant que j'y réfléchi je me dis que ça ne sert à rien, autant juste faire en sorte d'accorder le label bio seulement si les réglementations sont respectées non ? Car du coup le premier label perdrait toute son utilité...

Attend tu m'as perdu là, le principe de quoi, de 60 millions de consommateurs tu veux dire ?

Ah non non ? je voulais parler du label dont j'ai entendu parlé, ce que j'ai appelé le "bio ++" genre le "bio bio" ou le "bio vraiment bio". C'est le label qui serait aparament sensé indiquer que le produit bio (donc déjà labellisé bio) soit vraiment bio... Ce qui est paradoxal puisque le premier est déjà sensé être garant de cela ?

Il faut prendre en compte le fait que l on trouve que ce que l'on cherche si les produits  utilisés ne sont pas connu, il passeront incognito au spectromètre, malgré le coût non négligeable des analyses pour obtenir et gardé le label bio.

En effet je n'y avais pas pensé de cette manière mais maintenant qu'on en parle c'est exactement ça.

D'ailleurs il s'est produit la même chose avec les premières cigarettes électroniques, les premières commercialisées ont été adoptées par beaucoup de monde car elles étaient soit disant dépourvues des mêmes produits toxiques habituellement présents dans les cigarettes classiques... au final ils se sont rendu compte que même si elles étaient dépourvues de ces produits là, elles contenaient d'autres produits tout aussi dangereux qui étaient pourtant passés à travers les mailles du filet faute de savoir quoi chercher. Heureusement depuis les grosses marques ont fait en sorte de revoir la liste des produits utilisés afin de banir ces substances toxiques (ou peut être en ont elles trouvé d'autres qui passent encore inaperçues aux tests ?‍♂️) ...

Les sols sont pollués jusqu'à la moelle (Ouais je sais, les sols n'ont pas de moelle) donc à choisir entre :

• Aliments bio pollués par les sols
• Aliments pas bio pollués par les sols et les pesticides

Mon choix est fait !

Je bois du jack, ça soigne tout et ça purifie ? 

Cette photo devrait nous rappeler à quel point nous vivons dans un monde "bio".

Il s'agit du corium (magma du réacteur) toujours présent dans les sous-sol de la central nucléaire de Tchernobyl dont probablement personne ne sait vraiment quoi faire avec cet élément le plus radioactif au monde.

Pour info, 2 min'' d'exposition à cette merde et c'est la mort assuré.