D'ailleurs ça me fait penser à l'habitude que l'Homme a, à toujours vouloir du changement, sans prendre le temps de penser d'abord aux conséquences et à l'"après"... 

Le nucléaire par exemple : "youpi c'est chouette pour quelques grammes de minerais on fait tourner la centrale et on produit 100 fois plus d'énergie, bien plus rentable que le charbon et en plus ça pollue pas ... "

Alors que si on avait attendu d'en savoir d'avantage on aurait bien vu que si ça pollue pas pendant son exploitation, ça pollue beaucoup plus après, car on ne sait pas du tout comment recycler les matériaux une fois ceux ci devenus radioactifs, ça devient des déchets hautement polluants dont on ne sait pas quoi faire...

Mais au lieu de se précipiter, on aurait dû se poser la question avant de s'en servir.

Et c'est la même chose dans le sens inverse...

Tout les politiciens veulent supprimer le nucléaire car c'est la mode en ce moment et ça faut bien une fois écrit dans une promesse de campagne...

Mais à t on seulement réfléchi à ce qui allait le remplacer ? Même pas.

On veut le supprimer sans avoir réfléchi à ce qui le remplacerait. D'ailleurs on ne saurait le remplacer par quelque chose de mieux, car aucun moyen de production d'énergie ne pourrait compenser la rentabilité du nucléaire, rien ne lui arrive à la cheville, et rien n'est aussi peu polluant lors de son exploitation que le nucléaire. 

Mais encore une fois (comme je le disais dans un autre sujet), on préfère regarder ailleurs, partir sur autre chose, remplacer le problème par un autre problème, plutôt que de régler le problème actuel. On cherche (ou pas d'ailleurs) autre chose alors que ce serait plus simple de chercher un moyen de recycler ces déchets radioactifs, si seulement tout les moyens étaient tournés vers le même objectif ça avançait déjà plus vite... 

par du photovoltaïque ? Ahaha cette blague !

Ahah le photovoltaïque c'est la même histoire que le nucléaire, ça pollue pas quand on l'utilise mais pour le recycler... on les enfouis dans le sol. 

A la seule différence que ça pollue davantage pour les produire. En gros on utilise plus d'énergie pour les fabriquer qu'on en récupère en les utilisant. Trouvez la logique là dedans ?

Le propylen glycol est utilisé pour les liquides de refroidissements, considéré comme toxique il me semble.

Parlant d'alimentation, je viens de publier un article complet sur l'équilibre acido-basique.