Salut Meta Ego,

Content de te voir sur les forums 😉

En effet, ta référence à Socrate est des plus pertinente !
Seulement Mentzer, pour ceux qui arrivent maintenant dans la musculation (et s'y intéressent), je ne suis pas certain qu'ils en entendent parler.
Nicolas lui a plutôt donné une chance de revivre, espérons que ça le sorte du panthéon.

Mike était passionné par tout ce qui touche au corps et à l'esprit. 
C'est ce qui est marquant chez lui, sa recherche continuelle a vouloir s'enrichir et mieux exploiter son intellectuel, autant que son physique.

C'est ce côté psychologique de la musculation qui m'a également passionné à mes débuts.
Même si certains n'y voient que de l'action bête et méchante, il y a une énorme part de réflexion en musculation, à bien des niveaux.

Comme tu dis on pourrait s'étaler des heures.

--

Je suis tombé sur cet extrait d'interview de Casey Viator sur un forum de bodybuilding Américain, dans laquelle ils évoquent les utilisations de produits.

Extrait de Nelson Montana, auteur de The Bodybuilding Truth.

Traduit de l'anglais.

DÉCOUVRIR LA VÉRITÉ 

Je me suis récemment entraîné en Floride avec le meilleur pro des années 70 et du début des années 80, CASEY VIATOR. 
Je lui ai directement posé des questions sur l’utilisation des stéroïdes dans les années 70 et c’est ce qu’il avait à dire… et je cite… 

«Ne laissez personne vous tromper à propos de nos faibles doses. Nous avons été aussi imprudents avec l'utilisation de stéroïdes qu'ils le sont aujourd'hui. " 

Je lui ai demandé quand les grosses doses ont commencé ....

"Les grosses doses ont commencé vers 1974 et, oui, nous étions parfaitement au courant". Oui, nous avons TOUS utilisé GH à l’époque et c’était de vrais cadavres. La GH que nous utilisions tous s'appelait CRESCORMIN et personne ne se rendait à la morgue pour l'obtenir ". 

Je voulais un exemple et je lui ai raconté ce que j'avais entendu par mon mentor, et son ami et ancien partenaire d'entraînement, Mike Mentzer, s'en servait ..... .seulement 400 déca / semaine et 30 d-bol / jour. 

CASEY rie puis dit ceci .... "Mentzer utilisait jusqu'à 2,5 grammes de déca par semaine, Dieu sait combien d'acétate de primoboline, avec d-bol et de l'hormone de croissance, alors, comme je l’ai dit, ne vous laissez pas berner par nos faibles doses, car nous étions aussi téméraires que ces gars-là aujourd’hui.  

J'ai également trouvé un message d'un certain Vince B. qui se serait entretenu avec Mike Mentzer, il en écrit ceci (traduit de l'anglais) :

J'ai rencontré Mike après que Ray me l'ait présenté à Golds en 1991. Je lui ai raconté un récit que j'ai écrit après M. Olympia en 1980 et qu'aucun magazine ne publierait. Je n'en ai jamais fait de copie et je doute que Mike l'ait gardé. 

Nous avons parlé d'hypertrophie mais aucun de nous n'a bougé de nos positions. J'ai toujours considéré Mike comme l'un des rares vrais philosophes chez les bodybuilders. J'ai même lu les livres de Ayn Rand mais je n'ai jamais adhéré à sa philosophie d'égoïsme comme Mike et Ray. J'ai étudié la philosophie à l'université et il n'y a jamais eu de cours concernant Ayn Rand. Cependant, elle était une bonne écrivaine et elle a eu une incidence sur ce que Mike a fait dans la vie. Mike avait cette idée qu'il n'y avait qu'une seule vraie explication pour tout phénomène. Si vous connaissiez l'explication, c'est tout ce qu'il y avait à savoir sur le sujet.

Il s’agissait donc de musculation et d’hypertrophie. À la Arthur Jones, Mike était convaincu que la croissance était déclenchée par l'intensité. Il s'entraînait aussi peu souvent, car il sentait que les muscles avaient besoin de temps pour récupérer et se reconstruire. Quel dommage que Mike et Arthur se soient trompés. L'intensité est un facteur bien sûr, mais un facteur seulement dans la formule. L'autre est le volume. Vous pouvez garder vos muscles à l’entraînement comme le faisaient Mike et Ray, mais vous construisez rarement beaucoup avec la méthode Heavy Duty. Oh, vous ferez des gains pendant un certain temps, mais vous finirez par atteindre un plateau. 

Quelle honte que Mike soit mort avant qu'Internet ne soit un gros problème. Il aurait été génial de débattre en ligne avec tout le monde. Il a écrit beaucoup d'articles, donc au moins nous les avons.

Vous voyez, Mike croyait connaître l'hypertrophie. Il connaissait la seule vraie théorie. Quand il a perdu contre Arnold et s'est classé 4ème en 1980, tout son monde s'est effondré. Ses convictions ont été brisées et Mike a commencé à se droguer et à continuer comme un fou. C'était triste pour Ray et les autres qui le connaissaient. Quand il est sorti de ces années folles et a essayé de gagner sa vie, il a retrouvé de la richesse. 

Il fumait comme une cheminée et ne s'entraînait plus… ou très peu. Pourtant, les gens voulant obtenir des informations, il a écrit des livres et publié des articles. Les vidéos étaient censées lui rapporter encore plus d’argent, mais il est mort en les fabriquant, ce qui a mis fin à l’ère Mentzer.

Je ne sais pas si le volume est un facteur de croissance. Je ne sais pas non plus pour l'intensité, qui vise en fait plusieurs concepts différents, ce qui fait qu'on peut assister à des discussions où comme dirait Kant, l'un semble traire le bouc pendant que l'autre tend le tamis (c'est authentiquement du Kant)

Les deux sont sans doute deux voies pour arriver aux fameux cassage de fibres qui déclencherait l'hypertrophie. 

Personnellement je pense surtout que Mentzer a confondu l'épuisement nerveux avec l'intensité.

Personnellement je pense surtout que Mentzer a confondu l'épuisement nerveux avec l'intensité.

J'ai ce même sentiment.

Les deux sont sans doute deux voies pour arriver aux fameux cassage de fibres qui déclencherait l'hypertrophie. 

Probablement les 2 oui !

Je pense surtout qu'à cette époque ils adoraient creuser différentes voies techniques d'optimisation de l'entraînement (comme encore aujourd'hui) en prônant à travers le monde que telle ou telle méthode conduit à un physique comme le leur.

Or, si on ignore la drogue (responsable des 20 à 30 kg de muscles qu'ils n'auraient pu accumuler au naturel), on oublie que la génétique est responsable très certainement des 50 % autres gains.

Au final, même si dans 10 ou 20 ans un papier nous dira qu'il faut faire exactement tels mouvements, pendant x heures par semaine, d'une façon x, ce papier sera toujours incapable de modifier notre génétique qui pourtant déterminera nos capacités à atteindre un ratio taille = poids musclé, ou taille = + 5 kg musclé.

Pour les drogues, certes il y a sans doute eu des grosses doses de stéroïdes, mais ils étaient moins high-tech qu'aujourd'hui, déjà (Le D.... était réputé pour être une grosse loterie : chez certains c'était rétention d'eau direct ). Cf. la petite formule qui a servi d'épitaphe à quelques-uns : "il est tombé malade par abus de stéroïdes".

Donc aujourd'hui il y a des choix à la en veux-tu en voilà, les cures de GH ne valent pas les fortunes qu'elles valaient à l'époque où elles étaient prélevées sur des glandes pituitaires de donneurs un peu morts, et il y a multiplication des "stacks" (mélange où l'effet du tout est supérieur à la somme des effets des parties).  Je pense aussi que plus de culturistes "tournent" d'un produit à l'autre.  Je me rappelle une interview de Muscle Magazine où un obscur (bon, peut-être pas si obscur que ça,  mais un type avec un physique pas transcendant) BB américain expliquait à Texier qu'il prenait de la testostérone toute l'année ("parce que c'est la même que la production naturelle, tu vois?") et où celui-ci le mettait en garde contre un arrêt possible de ses fonctions hypophysaires (si ma mémoire est bonne) vu qu'il jouait sur sa production de cortisol en même temps qu'il se noyait d'anabolisants divers et variés. 
Le gars expliquait que tout allait bien avec la testo, vu qu'il avait eu des enfants. J'aurais bien une autre théorie à propos de ce miracle.

Les bodybuilders  américains de maintenant sont les descendants de plusieurs générations de gars qui estimaient que ne pas tester le dernier produit sorti, c'est être un faible qui mérite de se faire reléguer dans les ténèbres des fonds de classements. Ca ne peut qu'être pire aujourd'hui. 

Lee Haney faisait figure de monstre au temps de sa gloire, à 110 kg et ... 10kg au-dessus du second. Pour atteindre des 130 kg il fallait des géants comme Ferrigno ou Möller. Aujourd'hui c'est courant de voir des gars de taille moyenne écrasant la balance de ce poids-là, et plus si affinités.

La photo de Viator que tu as placée plus haut, c'est la fameuse "expérience du Colorado" (28 kg en 28 jours). 

Bon, Viator aurait raconté à la fin de son contrat que non seulement il se gavait de stéroïdes mais qu'en plus il s'entraînait après l'exhibition dans le showroom de Jones (du moins c'est une des versions, j'en ai vu d'autres).

Ce qui est clair et plus ou moins assumé, c'est que c'était à la sortie d'un gros problème de santé de Casey Viator et qu'il s'agirait essentiellement d'une reprise (avec sans doute un peu de gras).

Les bodybuilders  américains de maintenant sont les descendants de plusieurs générations de gars qui estimaient que ne pas tester le dernier produit sorti, c'est être un faible qui mérite de se faire reléguer dans les ténèbres des fonds de classements. Ca ne peut qu'être pire aujourd'hui. 

Je suis d'accord.

Certains vont penser que l'on rapproche tout au dopage, alors qu'en fait le dopage est clairement ce qui a manipulé ou devrais-je dire tracé l'histoire du bodybuilding.

Le dopage a écrit le destin pour la plupart des athlètes.

Confère Mike M. habitué des maisons psychiatriques à cause (sans doute) de la sur consommation d'amphétamines.

D'autres ont tout juste fini leur carrière pour chuter brutalement ensuite, comme Coleman qui n'aura pas profité longtemps de sa retraite avant de vivre (quasiment) en maison de rééducation (j'exagère mais on s'en rapproche) suite à ses multiples opérations indirectement liées au dopage.

D'autres comme Arnold ont eu suffisamment de pouvoir pour étouffer le pire les concernant.

Je viens d'ailleurs de me commander sa biographie interdite que j'ai trouvé en Angleterre.
J'en dirais plus ici fin du mois quand je l'aurais reçu.

 Coleman, il y a le dopage, sans lequel il ne ce serait pas détruit aussi efficacement, et il y sa "méthode" d'entraînement. Je me suis mis à avoir du respect pour ce type, mais il faut avouer qu'on aurait dit que sont but c'était de se détruire. Il a été servi puis desservi par une structure osseuse de char d'assaut. Quand on se blesse avec les charges qu'il manipule, on ne fait pas semblant de se blesser. 
Delavier avait bien noté ce paradoxe : ceux qui ont une morphologie adaptée aux charges quand ils se blessent c'est directement le truc grave. Les autres se payent des blessures d'usure et finissent par arrêter.

C'est un exemple parmi tant d'autre du ça passe ou ça casse américain (et pas seulement américain). 

Dès que je pourrais je pense que je vais m'acheter Monsieur Amérique en tout cas. Ça me titille trop de le lire. 

Oui Coleman est une "bonne" personne.

Je parlais justement du documentaire qui a été réalisé sur lui, dispo sur Netflix que j'évoque ici :  https://www.lamethodestreet.fr/forum-musculation/le-meilleur-ou-le-pire-de-youtube/ronnie-coleman-the-king-documentaire-netflix/#post-1383

On le découvre dans la vie de tous les jours, fort sympathique, un papa poule saupoudré d'anciennes vidéos d'entraînement hardcore qui contraste avec sa condition actuelle.

Pour ceux que ça intéresse, voici le podcast de mon interview hier sur l'excellente émission Vertigo, sur la RTS :

https://www.rts.ch/play/radio/vertigo/audio/linvite-nicolas-chemla-cerveau-et-biscotos?id=10144917

Pour le reste, je dirais juste: j'ai lu a peu près tout ce qui a pu se poster sur les forums sur Mike depuis "la nuit des temps" d'internet LOL, et suite à mes recherches et mes interviews, et en creusant un peu, tout ce que je peux dire c'est que les forums regorgent de gens qui prétendent avoir connu Mike alors qu'en fait ils l'ont a peine croisé, ou bien ont fait quelques heures d'entraînements payés avec lui sur la fin de sa vie, quand il était déjà bien amoché, ou bien encore fréquentaient simplement la même gym que lui et lui serraient la main de temps en temps, et au final ça fait des on dit de on dit de on dit... J'en ai contacté plusieurs et la plupart n'ont soit pas répondu du tout, soit répondait tout penaud qu'en fait non, ils ne le connaissaient que très peu etc... et quand après je parlais avec les "vrais" amis de Mike, eux me disaient tous: ah non laisse tomber, il n'a jamais fait partie des intimes de Mike, Mike ne m'en a jamais parlé etc....

Donc oui, il y a plein de gens qui sont les premiers à colporter tout et n'importe quoi à son sujet. 

perso j'ai essayé de rester le plus proche possible de la vérité, faisant le tri entre les faits avérés, les rumeurs et les campagnes de dénigrement. la plupart des BB encore en activité sont tellement terrorisés à l'idée de dire du mal d'Arnold, le simple fait d'être associé à Mike peut encore les griller à vie dans le business et la compétition, donc c'est sûr que ça ne facilite pas les choses pour avoir un débat serein et objectif.

Voilà, je l'ai eu en cadeau aujourd'hui. J'ai dû en parler un peu trop dernièrement. 

J'ai laissé un message sur Musculaction, mais j'en laisse un aussi ici étant donné que j'étais venu discuter de ce livre. 

J'ai tout juste commencé mais j'aime bien le style de l'auteur. Il y a un côté subjectivité et universalité des souvenirs d'enfance qui m'a pas mal scotché. Pour être plus clair : ça n'est pas tes souvenirs, mais ça te parle à travers les tiens, et ça, je pense que c'est dû à une méthode insidieuse de l'auteur qui te le souffle bien à l'oreille, sans le formuler explicitement. 

Bref ! C'est pas très clair, mais je tourne autour du truc, ou c'est le truc qui me tourne autour. Alors je le dis comme ça vient.

Nicolas Chemla a aussi une connaissance bien plus fine et plus juste de l’histoire de la culture physique que pas mal d’autres.

Au moins c’est écrit par un passionné qui connaît les racines du truc. 

C’est assez rare. 

Ca y est, Meta baigne dans l'ambiance du livre, je crois que ça fait cet effet là à tout le monde.

Je rêve ou il y a des calembours planqués dans les noms des personnages (dans des associations de prénoms en fait) ?!?

Je n'ai pas fait gaffe, donne un exemple ?